pastoral

Два древних Символа в моем перевод с латыни


Иоанн Кассиан Римлянин. О Воплощении, VI:3 (PG 50:142) Символ Антиохийского Собора (год не уточнен, скорее всего, 373 при Мелетии)

Веруем в Единого и Единственного Истинного Бога, Отца Всемогущего, Творца всего видимого и невидимого творения;
И в Господа нашего Иисуса Христа, Сына Его Единородного и Первородного (прежде) всего творения, из Него рожденного прежде всех веков, а не сотворенного. Бог истинный от Бога Истинного, единосущный Отцу. Через Него и времена соединены (compaginata sunt), и всё сотворено; Который ради нас явился и родился из Марии Девы, и распят при Понтии Пилате, и погребён, и в третий день Воскрес согласно Писаниям; и восшел на небеса; и снова Грядёт судить живых и мёртвых.
И в Святаго Духа.


Но интересно вероисповедание Ефеского собора (без даты), которое упомянуто в примечании на с. 140 со ссылкой на 4-й том Анналов Барония

«Исповедуем Господа нашего Иисуса Христа прежде веков сущего из Отца через (per) Духа Святого (!), и в свое время сошедшего и родившегося по плоти из Девы: Посему из небесного Божества и человеческой плоти слилась (conflata) единая Персона»...

Т.е. перед нами сразу две «еретические» формулы:
а) Предвечное Рождение Сына от Отца через Духа;
б) «слившаяся Единая Персона» может трактоваться и в несторианском смысле «Лица Единения», и в монофизитском смысле «Одного слившегося из двух».
pastoral

Апологеты первых веков и новый виток теологии.




Неплохая критика апологетов раннего Христианства дана у Юлихера (1907, 261-263). По его мысли, сама трактовка христианства как одной из философских школ (более совершенной, чем все предыдущие, которые еще и объявлялись «плагиаторами с Моисея») была проигрышной. Такая тактика апологетов, во-первых, не нравилась неверующим, но весьма образованным эллинам и римлянам (знавшим наверняка, что ни Пифагор, ни Платон никогда не читали Моисея). Во-вторых, она предавала христианство, его суть, сводя религию к одной из школ – пусть даже и самой совершенной. Задавшись сопоставлением христианства с античной философией, апологеты упустили (точнее – не смогли раскрыть в своих трактатах) именно суть Христианства, как Откровения, как Пути. Апологеты ничего не говорят о чуде веры, не раскрывают своего личного христианского опыта как причастности к Новой Жизни; не описывают блаженство верующего духа. По мысли Юлихера, именно апологеты виновны в том, что вместо живого Иисуса появился философский космологический образ домирового Логоса. Мы нисколько не желаем соглашаться с Юлихером в том, что Сам Иисус не думал о Себе в категориях Логоса. Но Он не описывал Своего вечного пребывания с Отцом в категориях античной философии, т.е. Он вообще не давал нам повода заглянуть в Его домирное, предвечное бытие. Он просто задекларировал, что Он – Слово Отца и Сущий Предвечно. И все! Все остальные умозрительные спекуляции разума на заданную словами Иисуса тему едва ли уместны с точки зрения тайны и таинства веры.

Отметим, что упущенный мистериальный акцент (который никуда-то из самого бытия Церкви не девался) был в весьма изуродованном виде поставлен во главу угла в гностицизме. Т.е. то, что Христианство того времени потихоньку упускало из своих рук, в свои руки прибрали параллельные Церкви псевдо-христианские течения.
pastoral

Севир Антиохийский (ок. 553): христологический фргамент


«Еммануил, [состоящий] из божества и человечества, то есть человеческой плоти, одушевленной разумной душой, совершенно сохраняющихся согласно своему закону, есть одно Лицо через соединение, без изменения и без слияния, из двух в единстве, [ибо] Бог Слово Свою Ипостась, то есть Свое пред вечное божество, без изменения сохраняет, и человечество, которое Он с Собой неизъяснимым образом со единил, в своей ипостаси без изменения пребывает» (Севир Антиохийский. Против нечестивого Грамматика / Пер.: свящ. О. Давыденков // БС ПСТБИ 2003. Вып. 12. С. 89).

Я думаю, что с этой формулой согласятся и многие халкедониты, и многие несториане: Слова "в своей ипостаси без изменения пребывает" относятся явно к Богу Слову, т.е. Его ипостась – неизменна, согласно Севиру, даже при воплощении. Это подразумевает (не проговоренное тут) наличие реальной человеческой индивидуальности ("ипостаси" в значении "кхномы" сирийской Традиции).


Знаменитая христологическая формула «единая сложная природа», впервые появившаяся у Севира, теоретическое осмысление получила именно в трудах Иоанна Филопона. Если вдуматься в эту формулу, то единство бытия, предполагает и единство природы. Так природа "человек" может соединиться с природными элементами (но не полной ипостасью природы), скажем, свиньи (при пересадке почек или переливании крови свиньи к человеку, что уже применяется в современной науке). В таком случае природа прибавленная мутируется в природу доминирующую: свиная почка становится почкой человека. Но ведь генетически, даже существуя в природе человека, она, во-первых, остается свиной почкой, а во-вторых, составляет единое природное бытие человека, принявшего эту почку. Полноценное слияние двух природ (а не просто одной природы с фрагментом другой природы) в одном субъекте бытия (лице) либо образует мутанта (на что справедливо указывают халкедониты), либо требует реального центра этого бытия – ипостаси, кхномы (на что справедливо указывают несториане).
pastoral

Вопрос о характере и методе богословствования.



Неопатристическая ветвь богословов византийской Традиции Ортодоксии нач. ХХ века придумала и развила теорию о принципиальном различии методологии латинского и византийского богословия после XI в. [см.: Мейендорф. Византийское богословие; Пападакис & Мейендорф 2010 (Глл. 4-5); Шеррард Ф. Греческий Восток и латинский Запад]. Кратко суммировать эту теорию можно так:
* * *
На Востоке богословие всегда было делом «мистического опыта», носило литургический, а не академический характер. Излишние тенденции схоластики к тотальной систематизации доктрины и права (канонов) не были никогда свойственны Восточным Церквам, которые к философии «лишь прибегали», не ориентируя богословие на философские категории мышления. «Византийское духовенство отказывалось видеть в теологии рациональную дисциплину» [Пападакис & Мейендорф 2010. С. 264].
* * *
В сущности, мы имеем дело с мифом, порожденным либо непониманием, либо сознательным желанием видеть различия там, где их нет. Итак!

по пунктамCollapse )
pastoral

Мессалианство: не изученные вопросы


О нем три неплохих очерка Муравьева:
1. Сирийское досье «мессалианского» феномена (IV в.). К вопросу о начале движения «молитвенников» в сироязычной среде. – 2. Иоанн Златоуст в Антиохии, движение акимитов и вопрос о содержании «мессалианской ереси». – 3. «Мессалианский миф» IV-V вв. и споры об аскетике в Иранской Церкви Востока VII в. н.э.
Все три очерка (а именно в указанной последовательности я бы советовал их читать) опубликованы в Приложении в книге:
Мар Исхак Ниневийский. Книга о восхождении инока / Пер. с сир. А.Муравьева. – М. 2016.


То, на что не обратил внимания Муравьев:

далееCollapse )
pastoral

ОБ АНАФЕМАХ: КРИТИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ



Несомненно, наша современная реальность, совсем исключившая догматические границы и анафемы из церковной жизни, есть размывание границах нашей религии. Это – перекос. Но этот перекос – результат того, что анафемами разбрасывались, как огрызками, налево и направо.

Другим перекосом является и анафематствование мертвых, умерших в мире с Церковью. Именная анафема на лицо (а не только на учение лица) возможна только в случае имевшего места богословского спора с самим лицом, которое и отказалось принять доводы ортодоксии. В таком случае его можно анафематствовать.

На этом фоне анафема V Вселенского Собора на лицо Феодора, епископа Мопсуэстии, есть попрание всех экклезиологических принципов (не даром Рим так твердо и долго противился персональной анафеме Феодора, но соглашался лишь осудить некоторые его фразы и базирующиеся на них выводы его учеников). И это понимал даже самый пламенный борец с несторианством – Кирилл Александрийский. Когда – еще при его жизни – возник вопрос о наследии указанного епископа Феодора, он заявил, что «судебный процесс против умершего лица считает делом несправедливым, так как умерший не может защититься (и, добавим мы, в случае согласия с обвинением не может покаяться и признать правоту оппонентов – арх.Ф.). Поэтому Кирилл считает в такой ситуации допустимым только формальное осуждение неправых мыслей, высказанных почившим лицом» [Амадей Тьерри. Ересиархи V века: Несторий и Евтихий. Пер. с франц. Д. Поспехова. – Минск, 2006. – С. 183].

далееCollapse )

Посему считаю, что следующие групповые и частные анафемы должны быть аннулированы (что входит в полномочия Вселенского Собора, разумеется, ну или - Всеправославного):
1. Ориген, Евагрий, Дидим.
2. Аполлинарий Лаодикийский Младший
4. Диодор, Феодор Мопсуэстийский, Несторий.
5. Пелагий Британский (при жизни, кстати, на церковном суде он оправдался, хотя и причина его оправдания была в двусмысленности его ответов, но все же он умер в мире с Церковью как ее член, и должен быть восстановлен, несмотря на сомнительные взгляды в его учении).
pastoral

АНТИОХИЙСКАЯ БОГОСЛОВСКАЯ ШКОЛА


Данное выражение имеет два смысла:

1. В узком смысле: Реальная богословская Академия, расположенная в Дафне (пригород Антиохии), откуда берут свое начало школы Эдессы (основана учениками школы в Дафне) и Нисибийская Академия (представляющая собою перенос в Персию Эдесской Школы после того, в Эдессе победил Халкидонизм).

2. В широком смысла А.б.ш. есть обозначение богословской сиро-арамейской и арамео-персидской традиции, в конечном счете получившей свою рецепцию в византийском богословии через Халкидон, свое же окончательное завершение получившей в Церкви Востока (так наз. «несторианство»).

Именно в широком смысле А.Б.Ш. является серьезной богословской проблемой, обросшей мифами. Я обозначу лишь некоторые мифологемы:

далееCollapse )

© архимандрит Феогност (Пушков)
pastoral

Ангелология семитов и аскетов пустыни Египта: неожиданные параллели

Ангелология семитов и аскетов пустыни Египта: неожиданные параллели
Неоплатонизм повлиял на ангелологию отцов Церкви больше, чем на что-либо еще. Первым результатом этого влияния стало "подчищенное" толкование Быт. 6:2 и отвержение книги Эноха.
* * *
далее - тутCollapse )